为什么中国的网间结算（IP transit)价格如此之高？

为不了解本问题但好奇问题究竟是什么的朋友介绍下背景知识：

所谓 IP transit 价格是运营商从其他高级别运营商（例如广电宽带向中国电信）购买带宽的价格。低级别运营商购买 IP transit 后方可通过高级别运营商的网络以及高级别运营商与其他高级别运营商之间的 peer （互联） 线路传输数据。例如，某小区建设了小区内的局域网，居民若希望访问局域网外的设备，需要小区局域网的操作者从其他运营商（在中国，可能是中国电信/中国联通）购买带宽分卖给居民。

据我目前了解，中国电信向其他运营商出售 IP transit 的价格极其昂贵，在数千元至数万元每 Mbps 每月的价格。与此同时，美国运营商的 IP transit 价格基本处于 0.2~1 USD/(Mbps*mo) 的价格。其价格相差悬殊。即使在以带宽贵闻名的香港，IP transit 价格也处于 10 USD/(Mbps*mo) 的水平上。

从成本上来看，中国的成本并不会显著的比美国高，甚至会比美国低。

中国的中西部省份的最终用户高速覆盖相对来说集中在城市，乡村并未有普遍的网络覆盖，而美国的人口特点与中国显著不同，除非异常偏远的地区，即使是人口相对来说比较少的小 town 也都有高速网络接入（主要利用 HFC 技术）。另外，中国居民普遍居住于多住户单元（multi dwelling units），接入一个社区即可覆盖到上百人甚至上千人。中国的人力成本也显著低于美国。考虑到美国高昂的建筑成本、合规性成本（例如获取建筑许可）以及建筑工成本，平均到每个终端订户，最后一英里的成本，中国远小于美国。

网络设备的成本依然应小于美国同行业的成本。考虑到美国常用的接入技术为 HFC, DOCSIS，其 CPE 设备的成本在每台 50 美元左右，而中国目前常用的技术为 DSL 以及 xPON，使用国产设备，成本在每台一百到二百人民币左右。且 DOCSIS 局端设备的价格明显高于 DSL 或 xPON 局端设备的价格。特别考虑到，目前中国运营商已经逐步从 Cisco, Juniper 等厂商转向到使用华三、神码等厂商的廉价克隆设备，以及中国网络工程师的人力成本远低于美国网络工程师的成本的现状，局端整体成本应该更低。

因此，一个成本本应很低的服务，为何在国内的实际出售价格会如此之高？

注：此处仅讨论 IP transit 的现状。对于最终用户的降价在讨论范围之外。居民互联网接入的低价源自于合理的（在某些情况下是不合理的）超售的前提下获得的。

利益相关：运营商人士

问题的第一部分：为什么中国的IP Transit价格比较贵

不是做国际结算的，所以不太了解国外的价格，只能从理论上分析下国内相对较贵的可能原因。1、Carrier 是分级别的，Tier 1的SP 基本都集中在美国。像欧洲的BT，香港的PCCW这样的只能算regional T1，需要从真正的T1购买IP transit服务。

2、中国国内能够得上regional T1或T2的，只有CT一家。CT拆分后，CNC继承了部分CT的国际出口，也可以勉强算上regional T1或T2。CUC后来继承了CNC，现在也可以算regional T1或T2。其他CMCC，CERNET撑死算T3。

3、T1不是你想买，想买就能买的。T1基本都集中在美国，T2基本集中在发达地区，人家的互联接口费是本地电路的价格，如果是上述国家范围以外的运营商想接入，需要支付或者自己解决到NAP点的海缆和传输电路。所以大的T，一般都有好多的海外POP点，从海外POP点再落地后接入T1。CUC在国际出口上干不动CT，主要原因之一就是海外POP点不够多。

4、国内的运营商想连国外的T1和T2，也不是你想买就能买。因为...你懂得。

5、所以美国的IP Transit肯定是最便宜的，因为供给足，遍地都是。国内肯定相对贵，因为供给不足，全国所有transit流量最终都挤到有限的出口上，运营商肯定要利用价格杠杆优先保证自己直接用户的访问质量。

6、对IP Transit的需求，说穿了是对内容的需求，谁掌握了越多的内容资源，谁就掌握了话语权。美国人牛逼，就是因为互联网的基础设施和大多数资源都在美国，大家都必须要去和美国的T 1连以访问这些资源，否则就只能自己玩儿大局域网。既然transit资源较少，国内二三四五六级运营商就只能尽量减少transit访问的需求，于是大家都拼了命的建DC、云中心、CDN；掌握内容的CP也自己建DC，掌握议价权。

问题第二部分：中国网络覆盖成本是不是比美国低

个人认为只比美国高。一个是人口基数，一个是人民群众的认知水平，一个是老爷们的抽疯水平。

做过宽带覆盖和光改的都知道，别墅区是最好干的，有钱、大气、人不矫情，人人爱；穷乡僻壤、拆迁棚户、坟地农田是最难干的，架空拉几公里皮线，三天两头有人剪，最后只服务一个看西瓜的老大爷。

至于建筑和建筑工成本问题，要是国内FTTH的建设都由建筑商、物业、业主出，运营商乐的不要太开怀。国内的规矩是建筑时弄个特烂的局域网卖给业主，然后运营商投资做光改覆盖不说，还得给物业百八十万的入场费，有些物业还要求收入分成，免费使用管道，赠送手机卡。

问题第三部分：网络设备成本

CPE成本只是网络成本的一小部分。网络成本除了美国，全世界差不多，都是平均每用户成本乘以用户数。美国贵是因为不许华为中兴卖网络设备，宁可用死贵的思科。

另外说下，有能力提供transit的运营商，是不用联想的网络设备的，不用联想的网络设备的，不用联想的网络设备的。T1/T2的设备构成世界通用：核心设备思科/华为/阿朗/juniper、业务控制设备思科/华为/中兴/阿朗、宽带接入设备华为/中兴/阿朗/烽火。

多说一句，不是干运营商投资计划建设的外行，是根本不知道投资和成本是分开的，也不知道投资是无法按专业科目简单划分的，更不知道区分一干二干本地网的：局房基础设施、空调电源、管道槽道、光缆电缆、交换传输数据无线、核心网接入网，支撑系统平台BSSCSSOSS，难道这不是钱啊？说多了都是泪啊！

最后：覆盖成本和网络成本和IP Transit价格是没毛关系的啊！这个叫投资折旧，属于沉没成本，不在定价时的考虑范围内，transit不是买煎饼，不按照鸡蛋面粉薄脆加利润来定价。

以上内容来源于知乎：https://www.zhihu.com/question/33451500

详询天 下 数 据客服电话400-638-8808 官网：wwW.IdcbeSt.cOm

【免责声明】：部分内容、图片来源于互联网，如有侵权请联系删除，QQ：228866015